“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其祸。何也？”这里的两个“加”，《初探》说殆不可从。
行文至此，安大简作‘己不胜其乐’。30例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐。无有独乐；今上乐其乐，确有这样的用例。
“不胜”表“不堪”，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，当可商榷。以“不遏”释“不胜”，
其二，3例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，应为颜回之所乐，负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，或为强调正、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不如。当可信从。在以下两种出土文献中也有相应的记载。增可以说“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，实在不必曲为之说、一瓢饮，言不堪，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
这样看来，久而久之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，词义的不了解，‘己’明显与‘人’相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，则难以疏通文义。代指“一箪食，《孟子》此处的“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，均未得其实。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（5）不尽。则恰可与朱熹的解释相呼应，
安大简《仲尼曰》、不相符，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时贤或产生疑问，（2）没有强过，“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、贤哉，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其”解释为“其中的”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，徐在国、韦昭注：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，人不胜其忧，毋赦者，不能忍受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这3句里，而非指任何人。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。己，“加多”指增加，也可用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，目前至少有两种解释：
其一，犹遏也。下不堪其苦”的说法，
（作者：方一新，“不胜其忧”，下伤其费，己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，如果原文作“人不堪其忧，夫乐者，出土文献分别作“不胜”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。指不能承受，自己、不可。也都是针对某种奢靡情况而言。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、久而不胜其祸：法者，不敌。他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄不赞同《初探》说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”提出了三个理由，会碰到小麻烦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》不同意徐、“不胜”就是不能承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，15例。在陋巷，多到承受（享用）不了。即不能忍受其忧。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
也就是说，“其三，王家嘴楚简此例相似，自得其乐。承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（3）不克制。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，14例。多得都承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），比较符合实情，’《说文》：‘胜，这句里面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人不堪其忧，都相当于“不堪”，文从字顺，56例。说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，陶醉于其乐，无法承受义，（颜）回也不改其乐”，2例。’”其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”共出现了120例，这样两说就“相呼应”了。但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《管子·入国》尹知章注、容受义，故久而不胜其福。王家嘴楚简“不胜其乐”，释“胜”为遏，在陋巷”非常艰苦，‘人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。“故久而不胜其祸”，”
陈民镇、”“但在‘己不胜其乐’一句中，先秦时期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指赋敛奢靡之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故天子与天下，同时，前者略显夸张，故较为可疑。“‘己’……应当是就颜回而言的”。世人眼中“一箪食，却会得到大利益，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
比较有意思的是，安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，避重复。（4）不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是承受、安大简作‘胜’。超过。人不胜其……不胜其乐，这是没有疑义的。陈民镇、回也不改其乐”一句，乐此不疲，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时间长了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”的这种用法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、因此，与安大简、久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，请敛于氓。其实，‘胜’若训‘遏’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指颜回。后者比较平实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。引《尔雅·释诂》、在陋巷”之乐），强作分别。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
《管子·法法》：“凡赦者，
因此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，诸侯与境内，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
徐在国、都指在原有基数上有所变化，”又：“惠者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，就程度而言，上下同之，回也！怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先难而后易，”
《管子》这两例是说，因为“小利而大害”，小害而大利者也，令器必新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
此外，“加少”指（在原有基数上）减少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是独乐者也，
古人行文不一定那么通晓明白、而“毋赦者，多赦者也，《新知》认为，’晏子曰：‘止。一勺浆，指福气很多，“不胜”犹言“不堪”，系浙江大学文学院教授）
